LA REALIDAD DE MONSANTO
El mundo según
Monsanto nos revela unas de las incomodas verdades sobre esta gran corporación
Multinacional que por conveniencia propia intenta engañarnos de las formas más
viles e inmorales posibles.
Este documental
francés comienza mostrándonos uno de los tantos productos de Monsanto llamado
PCB la cual causó una seria contaminación en el estado de Alabama, pero
Monsanto ocultó la misma. Estos PCB’s son extremadamente tóxicos, pueden
provocar hepatitis, erupciones cutáneas, cáncer, entre otras afecciones.
Todo esto ya lo
sabía Monsanto pero le oculto a los habitantes de Anniston, Alabama sobre esta
contaminación hasta que fue descubierta por los habitantes. Al darse cuenta de
esto, los habitantes demandaron a Monsanto legalmente y consiguieron una
indemnización de 700 millones de dólares, la descontaminación del sitio y la
construcción de un hospital especializado.
Otro de los
productos que fabrica Monsanto es el Roundup, el Roundup es un Herbicida que
mata todas las plantas sin distinción alguna, según Monsanto su Roundup era
biodegradable, esta aseveración perduro hasta que la empresa sufrió varias
acusaciones sobre publicidad engañosa en sus envases de Roundup. Desde
entonces, el logotipo Biodegradable fue eliminado de sus envases.
Además de tener
publicidad engañosa, se han hecho varios estudios que han demostrado que el
Roundup provoca alteraciones en la división celular, estos estudios fueron
censurados para proteger a Monsanto y el desarrollo de los transgénicos.
Además de
producir agroquímicos, Monsanto se especializa en Biotecnología,
específicamente en semillas de Transgénicos. Uno de estos transgénicos es su
semilla de Soya Roundup Ready la cual, como su nombre lo dice es resistente a
su propio producto Roundup con lo cual aseguran la compra de sus productos.
En Estados
Unidos, los transgénicos son regulados por la FDA, este organismo regulatorio,
publicó en un artículo que:”Los alimentos obtenidos por modificación genética
están sometidos a la misma regulación por las mismas regulaciones que los
alimentos obtenidos por el cruce tradicional de plantas”. Esto significa
que las leyes ya existentes serian aplicables a las nuevas tecnologías. Pero
esta fue una decisión política y no científica esto según palabras del propio
James Maryanski cuyo puesto era el de director del departamento de
Biotecnología de la FDA.
Otro de los
principios publicados por la FDA es el de Equivalencia substancial: “Los
componentes de los alimentos de una planta genéticamente modificada son los
mismos o similares substancialmente a aquellos que se encuentran comúnmente en
los alimentos”. Esta aseveración fue un engaño de la FDA y fue dada para que
Monsanto pudiera evitar trámites burocráticos y así poder comercializar más
fácilmente sus productos, todo esto fue posible gracias a el movimiento de
contactos dentro de los cargos que regulaban los transgénicos.
Un caso más que
involucra a Monsanto es el caso de la Hormona de Crecimiento Bovino, la cual
aumenta en un 20% la producción de leche, esta hormona según algunos informes
realizados por Monsanto y enviados a la FDA, un veterinario de la FDA declaro
que Monsanto suprimió y modifico datos sobre el informe realizado sobre la
Hormona de crecimiento. Pero el veterinario que hizo la declaración fue
amenazado y relegado del cargo.
Otro caso en el
que se vio involucrado Monsanto, fue el caso de Arpad Pusztai el cual es un
renombrado científico que perdió su trabajo después de expresar sus inquietudes
acerca de los transgénicos, este científico dirigió un estudio sobre las papas
transgénicas y las lectinas, las conclusiones del estudio fueron que hubo
proliferación de células en el estomago lo cual puede facilitar el desarrollo
de tumores, además de que el sistema inmunológico del estomago se vio alterado,
esto tomando en cuenta que las lectinas en su estado natural no provoca ninguna
alteración.
Monsanto además
de todos los productos mencionados anteriormente, también se vio involucrada en
la guerra de Vietnam, esto debido a que Monsanto fabricó para esta guerra el
denominado Agente naranja cuyo principal componente es la Dioxina la cual tiene
efectos cancerígenos en los seres humanos, 40 millones de litros de este agente
fueron rociados al sur de Vietnam y contaminó a 3 millones de personas. Este
agente, aún a 40 años de la guerra, sigue causando estragos, como
malformaciones en niños y fetos de mujeres embarazadas.
En 1978 los
veteranos de guerra expuestos al agente naranja, demandaron a Monsanto por los
efectos a largo plazo de la dioxina, pero Monsanto como ya es costumbre,
realizo 3 estudios para comparar el estado de salud de unos trabajadores
afectados por un accidente con dioxina 30 años antes, con el de los
trabajadores no afectados. Pero este estudio fue modificado y no fueron
realizados de la manera más ética posible. Según sus estudios la dioxina no es
un agente causante de cáncer, pero si se presta atención al estudio, existen
irregularidades en el método que se siguió para llegar a esa conclusión.
Más controversia
para Monsanto. El caso de la propiedad intelectual sobre semillas transgénicas,
según la página de Monsanto, en caso de que se incumpla el contrato que firmo el
agricultor, Monsanto llegará a un acuerdo que satisfaga tanto al agricultor
como a Monsanto. Pero la realidad es otra, se pueden encontrar una infinidad de
procesos y quiebras de agricultores debido al uso ilegal de semillas de
Monsanto. Además de el caso de la propiedad intelectual en Estados Unidos,
Monsanto llegó hasta la India con su semilla de algodón BT con lo cual se
comenzó a utilizar solo la semilla BT. Esta semilla según Monsanto mejoraba el
rendimiento y daba mayor resistencia a cierta plaga, pero en realidad
debilitaba a la planta y en lugar de mejorar la resistencia provocaba que la
planta fuera más vulnerable a otras enfermedades, con lo cual el cultivo daba
menos rendimiento pero al mismo tiempo aumentaba el precio que según Monsanto
se ahorraría de agroquímicos, gracias a esto y a que en la India existe un gran
porcentaje de población con bajos recursos, el índice de suicidios aumento
considerablemente en las áreas donde comenzó a utilizarse el algodón BT.
Otro tema de
controversia en torno a Monsanto es el de la contaminación de cultivos por
transgénicos, este caso se dio en México, en Oaxaca, se suponía que en México
al ser la cuna del maíz debería estar puro y conservado pero al analizar
ciertas muestras se dieron cuenta de que estaba contaminado con maíz
transgénico procedente de Estados Unidos. Esto ha pasado a pesar de que en
México se prohíben los cultivos transgénicos, aunque debido al TLC existe una
importación de maíz transgénico desde Estados Unidos lo cual amenaza a los
cultivos tradicionales ya que el maíz proveniente de Estados Unidos es más
barato que el cultivado tradicionalmente. Además de esto, se ha demostrado que
aunque 2 plantas tengan el mismo código genético y el mismo transgen,
dependiendo de donde se ubique el trasngen en el código genético, puede
provocar que la planta sea normal o tenga una deformación del fenotipo.
Estos son solo
algunos ejemplos de la mala praxis que un corporativo puede llevar a cabo con
tal de que se haga lo que ellos consideren necesario.
Monsanto
ha llevado a cabo muchas acciones que pueden llegar a ser poco éticas e
inmorales, además de recalcar el hecho de que Monsanto juega con la vida y la
salud de las personas, este es un punto que no parece importarle a Monsanto con
tal de seguir consiguiendo Dinero. Este es el problema del capitalismo actual,
es un claro ejemplo de cómo las ansias de Dinero y Poder pueden corromper a la
gente a tal grado de llegar olvidarse de cosas que son mucho más importantes
como el cuidar el Planeta donde vivimos.
MITOS Y REALIDADES DE MONSANTO
1.- Los
alimentos transgénicos son dañinas para la salud y no están estudiados: La
agricultura biotecnológica es más específica y controlada que los métodos de
mejora tradicionales, por lo que disminuye el riesgo de que entren agentes
dañinos en las nuevas variedades de plantas. Muchas veces, los métodos
convencionales para mejorar los cultivos produjeron resultados no deseados que
ahora pueden ser evitados mediante la biotecnología. Por ejemplo en los 60’s la
cruza tradicional de una variedad de papa dio como resultado un vegetal con un
nivel letal de solanina (alcaloide tóxico) que llevó cerca de la muerte a quien
la comió la primera vez. Hoy en día, se puede evitar que esta clase de
características dañinas aparezcan en las plantas, lo que vuelve más seguro los
alimentos transgénicos que muchas variedades no controladas. Existen además
grupos de científicos al estudio de estos cultivos que han confirmado en los
últimos años, que los alimentos biotecnológicos al digerirse no se comportan de
modo diferente y son tan seguros como cualquier otro alimento.
2.-
Los agricultores pierden al no poder guardar las semillas transgénicas: Las
semillas transgénicas son un poco más caras mas convencionales sin embargo, los
costos totales de producción disminuyen, por que los cultivos biotecnológicos
requieren menores cantidades de pesticidas y laboreo de suelo. Al final el
agricultor gana mucho mas de lo que invierte. Ningún agricultor esta obligado a
comprar semillas, ellos las adquieren por el beneficio que les representa.
3.- Los herbicidas que se utilizan en
los cultivos biotecnológicos aumentan el impacto ambiental: Los cultivos
biotecnológicos tolerantes a herbicidas reducen de hecho la aplicación de estas
sustancias, lo que da como resultado un suelo y un agua mas limpios. Ademas, el
hecho de ayudar al cultivo sin tareas de laboreo en el suelo, reduce la erosión
y la liberación de carbono, agente introductor del cambio dimático.
4.- La biotecnología agrícola no
consiguió aumentar la producción: Ciertamente ha aumentado la producción. La
reducción de pérdidas causadas por insectos y malezas, así como la disminución
de costos de producción por hectárea cultivada aumentan sin duda el rendimiento
de los agricultores.
5.- Los cultivos biotecnológicos dañan
la biodiversidad: La polinización cruzada y la resistencia a herbicidas es un
problema de control de los cultivos que existe mucho antes del desarrollo de la
biotecnología, y no existen pruebas de que los cultivos biotecnológicos sean o
vayan a ser mas difíciles de controlar que los tradicionales.
6.- El maíz transgénico amenazará a
las variedades mexicanas del cultivo: Según los expertos, como Alan McHughen,
especialista en biotecnología de la universidad de California, la polinización
cruzada se produce de manera natural entre dos variedades de maíz sean
biotecnológicas o no, sin embargo, se da en una tasa muy baja (casos aislados),
esto significa que no existe ninguna amenaza para las variedades nacionales. En
palabras del experto “los genes modernos no superan ni desplazan a los genes ancestrales
originales”. Además las instituciones públicas, y el sector privado están
sumando voluntades en favor de la preservación de nuestro patrimonio. Un
ejemplo de esto es el convenio que firmo la Confederación Nacional de
Productores Agrícolas de Maíz en México (CNPAMM) y Monsanto, en Abril de 2007
mediante el cual trabajarán en conjunto para enriquecer los bancos de
germoplasma y llevar a cabo otras acciones que fomenten la preservación de
maíces nativos.
Todo esto
suena bien pero hay algunas cosas en contra:
Posibles riesgos:
• Sanitarios. Se relacionan fundamentalmente con
la inocuidad de los alimentos; la presencia de alérgenos; la creación de nuevas
toxinas; el desarrollo de resistencia a antibióticos por bacterias patógenas y
los posibles efectos negativos para la salud a largo plazo.
• Medio ambientales. Se refieren al impacto
sobre el medio ambiente a la amenaza a la biodiversidad; la transferencia
génica no intencionada a especies silvestres, la ruptura del equilibrio
natural, los transgénicos con rasgos nuevos pueden diferir de sus parientes naturales
en sus habilidades para sobrevivir y reproducirse bajo condiciones ambientales
variables, pueden interactuar de forma inesperada o no deseable con las
comunidades biológicas locales; el uso indiscriminado de herbicidas, el daño a
especies de insectos beneficiosos, etc.
Socioeconómicos. Un riesgo socioeconómico es el
desarrollo de la biotecnología en manos de las grandes multinacionales, puesto
que el acceso puede limitarse debido a la protección por patentes, los
productores de alimentos tradicionales u orgánicos puedan ser desplazados.
Además, existe preocupaciones de carácter religioso, cultural y ético.
Socioeconómicos. Un riesgo socioeconómico es el
desarrollo de la biotecnología en manos de las grandes multinacionales, puesto
que el acceso puede limitarse debido a la protección por patentes, los
productores de alimentos tradicionales u orgánicos puedan ser desplazados.
Además, existe preocupaciones de carácter religioso, cultural y ético.
Argumentos en contra:
Aunque los experimentos demuestran que la
calidad nutritiva de los alimentos transgénicos es considerablemente más alta, no
se ha podido demostrar que estas alteraciones sean inofensivas para el ser
humano (alergias, resistencia a antibióticos, etc.
Cuando las plantas y los animales desarrollan
resistencia a enfermedades o plagas, éstas se vuelven más fuertes y se
convierten en un peligro.
Argumentos en contra:
Aunque los experimentos demuestran que la
calidad nutritiva de los alimentos transgénicos es considerablemente más alta, no
se ha podido demostrar que estas alteraciones sean inofensivas para el ser
humano (alergias, resistencia a antibióticos, etc.
Cuando las plantas y los animales desarrollan
resistencia a enfermedades o plagas, éstas se vuelven más fuertes y se
convierten en un peligro.
No
obstante sus beneficios atribuidos, algunas de las críticas que se le formulan
a esta ciencia fundan sus argumentos en la potencial incapacidad de predecir lo
que pudiera ocurrir al introducir organismos modificados genéticamente en el
medio ambiente o en la dieta alimenticia. Así, los posibles riesgos, están
relacionados con su repercusión sobre la salud humana, el impacto sobre el
medio ambiente y aspectos socioeconómicos.
La mayor parte de los insecticidas son
fabricados por las mismas empresas que ahora promueven la investigación
genética; éstas cobran por las patentes de sus semillas, por las mejoras que
realizaron en el ganado.
MONSANTO GANO EL PREMIO NOBEL DE AGRICULTURA
El Premio Mundial de Alimentación 2013, lo que algunos
llaman el Nobel de Agricultura
EJECUTIVO DE MONSANTO GALARDONADO CON EL PREMIO MUNDIAL DE
LA ALIMENTACIÓN
Un representante de
Monsanto, el gigante de los transgénicos, ha sido galardonado con el
prestigioso Premio Mundial de la Alimentación por la mejora de la oferta
mundial de alimentos.
Por primera vez en sus 27 ediciones, el galardón fue entregado al representante
de una empresa dedicada a la producción de cultivos modificados genéticamente. Robert T. Fraley, vicepresidente ejecutivo de Monsanto
y director de tecnología, compartirá los 250.000 dólares del Premio Mundial de
la Alimentación con otros dos científicos de Bélgica y EE.UU., autores de un
método que permite insertar genes ajenos en las plantas Según la
Fundación del Premio Mundial de Alimentos, los tres científicos han contribuido
con su trabajo al desarrollo de cultivos resistentes a insectos, enfermedades y
a los efectos de climas adversos, y que generan una mayor cosecha.
.
