LA REALIDAD DE MONSANTO

LA REALIDAD DE MONSANTO

El mundo según Monsanto nos revela unas de las incomodas verdades sobre esta gran corporación Multinacional que por conveniencia propia intenta engañarnos de las formas más viles e inmorales posibles.

Este documental francés comienza mostrándonos uno de los tantos productos de Monsanto llamado PCB la cual causó una seria contaminación en el estado de Alabama, pero Monsanto ocultó la misma. Estos PCB’s son extremadamente tóxicos, pueden provocar hepatitis, erupciones cutáneas, cáncer, entre otras afecciones.

Todo esto ya lo sabía Monsanto pero le oculto a los habitantes de Anniston, Alabama sobre esta contaminación hasta que fue descubierta por los habitantes. Al darse cuenta de esto, los habitantes demandaron a Monsanto legalmente y consiguieron una indemnización de 700 millones de dólares, la descontaminación del sitio y la construcción de un hospital especializado.

Otro de los productos que fabrica Monsanto es el Roundup, el Roundup es un Herbicida que mata todas las plantas sin distinción alguna, según Monsanto su Roundup era biodegradable, esta aseveración perduro hasta que la empresa sufrió varias acusaciones sobre publicidad engañosa en sus envases de Roundup. Desde entonces, el logotipo Biodegradable fue eliminado de sus envases.

Además de tener publicidad engañosa, se han hecho varios estudios que han demostrado que el Roundup provoca alteraciones en la división celular, estos estudios fueron censurados para proteger a Monsanto y el desarrollo de los transgénicos.

Además de producir agroquímicos, Monsanto se especializa en Biotecnología, específicamente en semillas de Transgénicos. Uno de estos transgénicos es su semilla de Soya Roundup Ready la cual, como su nombre lo dice es resistente a su propio producto Roundup con lo cual aseguran la compra de sus productos.

En Estados Unidos, los transgénicos son regulados por la FDA, este organismo regulatorio, publicó en un artículo que:”Los alimentos obtenidos por modificación genética están sometidos a la misma regulación por las mismas regulaciones que los alimentos  obtenidos por el cruce tradicional de plantas”. Esto significa que las leyes ya existentes serian aplicables a las nuevas tecnologías. Pero esta fue una decisión política y no científica esto según palabras del propio James Maryanski cuyo puesto era el de director del departamento de Biotecnología de la FDA.

Otro de los principios publicados por la FDA es el de Equivalencia substancial: “Los componentes de los alimentos de una planta genéticamente modificada son los mismos o similares substancialmente a aquellos que se encuentran comúnmente en los alimentos”. Esta aseveración fue un engaño de la FDA y fue dada para que Monsanto pudiera evitar trámites burocráticos y así poder comercializar más fácilmente sus productos, todo esto fue posible gracias a el movimiento de contactos dentro de los cargos que regulaban los transgénicos.

Un caso más que involucra a Monsanto es el caso de la Hormona de Crecimiento Bovino, la cual aumenta en un 20% la producción de leche, esta hormona según algunos informes realizados por Monsanto y enviados a la FDA, un veterinario de la FDA declaro que Monsanto suprimió y modifico datos sobre el informe realizado sobre la Hormona de crecimiento. Pero el veterinario que hizo la declaración fue amenazado y relegado del cargo.

Otro caso en el que se vio involucrado Monsanto, fue el caso de Arpad Pusztai el cual es un renombrado científico que perdió su trabajo después de expresar sus inquietudes acerca de los transgénicos, este científico dirigió un estudio sobre las papas transgénicas y las lectinas, las conclusiones del estudio fueron que hubo proliferación de células en el estomago lo cual puede facilitar el desarrollo de tumores, además de que el sistema inmunológico del estomago se vio alterado, esto tomando en cuenta que las lectinas en su estado natural no provoca ninguna alteración.

Monsanto además de todos los productos mencionados anteriormente, también se vio involucrada en la guerra de Vietnam, esto debido a que Monsanto fabricó para esta guerra el denominado Agente naranja cuyo principal componente es la Dioxina la cual tiene efectos cancerígenos en los seres humanos, 40 millones de litros de este agente fueron rociados al sur de Vietnam y contaminó a 3 millones de personas. Este agente, aún a 40 años de la guerra, sigue causando estragos, como malformaciones en niños y fetos de mujeres embarazadas.

En 1978 los veteranos de guerra expuestos al agente naranja, demandaron a Monsanto por los efectos a largo plazo de la dioxina, pero Monsanto como ya es costumbre, realizo 3 estudios para comparar el estado de salud de unos trabajadores afectados por un accidente con dioxina 30 años antes, con el de los trabajadores no afectados. Pero este estudio fue modificado y no fueron realizados de la manera más ética posible. Según sus estudios la dioxina no es un agente causante de cáncer, pero si se presta atención al estudio, existen irregularidades en el método que se siguió para llegar a esa conclusión.

Más controversia para Monsanto. El caso de la propiedad intelectual sobre semillas transgénicas, según la página de Monsanto, en caso de que se incumpla el contrato que firmo el agricultor, Monsanto llegará a un acuerdo que satisfaga tanto al agricultor como a Monsanto. Pero la realidad es otra, se pueden encontrar una infinidad de procesos y quiebras de agricultores debido al uso ilegal de semillas de Monsanto. Además de el caso de la propiedad intelectual en Estados Unidos, Monsanto llegó hasta la India con su semilla de algodón BT con lo cual se comenzó a utilizar solo la semilla BT. Esta semilla según Monsanto mejoraba el rendimiento y daba mayor resistencia a cierta plaga, pero en realidad debilitaba a la planta y en lugar de mejorar la resistencia provocaba que la planta fuera más vulnerable a otras enfermedades, con lo cual el cultivo daba menos rendimiento pero al mismo tiempo aumentaba el precio que según Monsanto se ahorraría de agroquímicos, gracias a esto y a que en la India existe un gran porcentaje de población con bajos recursos, el índice de suicidios aumento considerablemente en las áreas donde comenzó a utilizarse el algodón BT.

Otro tema de controversia en torno a Monsanto es el de la contaminación de cultivos por transgénicos, este caso se dio en México, en Oaxaca, se suponía que en México al ser la cuna del maíz debería estar puro y conservado pero al analizar ciertas muestras se dieron cuenta de que estaba contaminado con maíz transgénico procedente de Estados Unidos. Esto ha pasado a pesar de que en México se prohíben los cultivos transgénicos, aunque debido al TLC existe una importación de maíz transgénico desde Estados Unidos lo cual amenaza a los cultivos tradicionales ya que el maíz proveniente de Estados Unidos es más barato que el cultivado tradicionalmente. Además de esto, se ha demostrado que aunque 2 plantas tengan el mismo código genético y el mismo transgen, dependiendo de donde se ubique el trasngen en el código genético, puede provocar que la planta sea normal o tenga una deformación del fenotipo.

Estos son solo algunos ejemplos de la mala praxis que un corporativo puede llevar a cabo con tal de que se haga lo que ellos consideren necesario.

Monsanto ha llevado a cabo muchas acciones que pueden llegar a ser poco éticas e inmorales, además de recalcar el hecho de que Monsanto juega con la vida y la salud de las personas, este es un punto que no parece importarle a Monsanto con tal de seguir consiguiendo Dinero. Este es el problema del capitalismo actual, es un claro ejemplo de cómo las ansias de Dinero y Poder pueden corromper a la gente a tal grado de llegar olvidarse de cosas que son mucho más importantes como el cuidar el Planeta donde vivimos.

MITOS Y REALIDADES DE MONSANTO

 1.- Los alimentos transgénicos son dañinas para la salud y no están estudiados: La agricultura biotecnológica es más específica y controlada que los métodos de mejora tradicionales, por lo que disminuye el riesgo de que entren agentes dañinos en las nuevas variedades de plantas. Muchas veces, los métodos convencionales para mejorar los cultivos produjeron resultados no deseados que ahora pueden ser evitados mediante la biotecnología. Por ejemplo en los 60’s la cruza tradicional de una variedad de papa dio como resultado un vegetal con un nivel letal de solanina (alcaloide tóxico) que llevó cerca de la muerte a quien la comió la primera vez. Hoy en día, se puede evitar que esta clase de características dañinas aparezcan en las plantas, lo que vuelve más seguro los alimentos transgénicos que muchas variedades no controladas. Existen además grupos de científicos al estudio de estos cultivos que han confirmado en los últimos años, que los alimentos biotecnológicos al digerirse no se comportan de modo diferente y son tan seguros como cualquier otro alimento.

2.- Los agricultores pierden al no poder guardar las semillas transgénicas: Las semillas transgénicas son un poco más caras mas convencionales sin embargo, los costos totales de producción disminuyen, por que los cultivos biotecnológicos requieren menores cantidades de pesticidas y laboreo de suelo. Al final el agricultor gana mucho mas de lo que invierte. Ningún agricultor esta obligado a comprar semillas, ellos las adquieren por el beneficio que les representa.

3.- Los herbicidas que se utilizan en los cultivos biotecnológicos aumentan el impacto ambiental: Los cultivos biotecnológicos tolerantes a herbicidas reducen de hecho la aplicación de estas sustancias, lo que da como resultado un suelo y un agua mas limpios. Ademas, el hecho de ayudar al cultivo sin tareas de laboreo en el suelo, reduce la erosión y la liberación de carbono, agente introductor del cambio dimático.

4.- La biotecnología agrícola no consiguió aumentar la producción: Ciertamente ha aumentado la producción. La reducción de pérdidas causadas por insectos y malezas, así como la disminución de costos de producción por hectárea cultivada aumentan sin duda el rendimiento de los agricultores. 

5.- Los cultivos biotecnológicos dañan la biodiversidad: La polinización cruzada y la resistencia a herbicidas es un problema de control de los cultivos que existe mucho antes del desarrollo de la biotecnología, y no existen pruebas de que los cultivos biotecnológicos sean o vayan a ser mas difíciles de controlar que los tradicionales. 

6.- El maíz transgénico amenazará a las variedades mexicanas del cultivo: Según los expertos, como Alan McHughen, especialista en biotecnología de la universidad de California, la polinización cruzada se produce de manera natural entre dos variedades de maíz sean biotecnológicas o no, sin embargo, se da en una tasa muy baja (casos aislados), esto significa que no existe ninguna amenaza para las variedades nacionales. En palabras del experto “los genes modernos no superan ni desplazan a los genes ancestrales originales”. Además las instituciones públicas, y el sector privado están sumando voluntades en favor de la preservación de nuestro patrimonio. Un ejemplo de esto es el convenio que firmo la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz en México (CNPAMM) y Monsanto, en Abril de 2007 mediante el cual trabajarán en conjunto para enriquecer los bancos de germoplasma y llevar a cabo otras acciones que fomenten la preservación de maíces nativos.

Todo esto suena bien pero hay algunas cosas en contra: 

Posibles riesgos:

• Sanitarios. Se relacionan fundamentalmente con la inocuidad de los alimentos; la presencia de alérgenos; la creación de nuevas toxinas; el desarrollo de resistencia a antibióticos por bacterias patógenas y los posibles efectos negativos para la salud a largo plazo.

• Medio ambientales. Se refieren al impacto sobre el medio ambiente a la amenaza a la biodiversidad; la transferencia génica no intencionada a especies silvestres, la ruptura del equilibrio natural, los transgénicos con rasgos nuevos pueden diferir de sus parientes naturales en sus habilidades para sobrevivir y reproducirse bajo condiciones ambientales variables, pueden interactuar de forma inesperada o no deseable con las comunidades biológicas locales; el uso indiscriminado de herbicidas, el daño a especies de insectos beneficiosos, etc.

Socioeconómicos. Un riesgo socioeconómico es el desarrollo de la biotecnología en manos de las grandes multinacionales, puesto que el acceso puede limitarse debido a la protección por patentes, los productores de alimentos tradicionales u orgánicos puedan ser desplazados. Además, existe preocupaciones de carácter religioso, cultural y ético.

Socioeconómicos. Un riesgo socioeconómico es el desarrollo de la biotecnología en manos de las grandes multinacionales, puesto que el acceso puede limitarse debido a la protección por patentes, los productores de alimentos tradicionales u orgánicos puedan ser desplazados. Además, existe preocupaciones de carácter religioso, cultural y ético.

Argumentos en contra:

Aunque los experimentos demuestran que la calidad nutritiva de los alimentos transgénicos es considerablemente más alta, no se ha podido demostrar que estas alteraciones sean inofensivas para el ser humano (alergias, resistencia a antibióticos, etc.

Cuando las plantas y los animales desarrollan resistencia a enfermedades o plagas, éstas se vuelven más fuertes y se convierten en un peligro.

Argumentos en contra:

Aunque los experimentos demuestran que la calidad nutritiva de los alimentos transgénicos es considerablemente más alta, no se ha podido demostrar que estas alteraciones sean inofensivas para el ser humano (alergias, resistencia a antibióticos, etc.

Cuando las plantas y los animales desarrollan resistencia a enfermedades o plagas, éstas se vuelven más fuertes y se convierten en un peligro.

No obstante sus beneficios atribuidos, algunas de las críticas que se le formulan a esta ciencia fundan sus argumentos en la potencial incapacidad de predecir lo que pudiera ocurrir al introducir organismos modificados genéticamente en el medio ambiente o en la dieta alimenticia. Así, los posibles riesgos, están relacionados con su repercusión sobre la salud humana, el impacto sobre el medio ambiente y aspectos socioeconómicos.

La mayor parte de los insecticidas son fabricados por las mismas empresas que ahora promueven la investigación genética; éstas cobran por las patentes de sus semillas, por las mejoras que realizaron en el ganado.

MONSANTO GANO EL PREMIO NOBEL DE AGRICULTURA

El Premio Mundial de Alimentación 2013, lo que algunos llaman el Nobel de Agricultura

EJECUTIVO DE MONSANTO GALARDONADO CON EL PREMIO MUNDIAL DE LA ALIMENTACIÓN 
Un representante de Monsanto, el gigante de los transgénicos, ha sido galardonado con el prestigioso Premio Mundial de la Alimentación por la mejora de la oferta mundial de alimentos. 

Por primera vez en sus 27 ediciones, el galardón fue entregado al representante de una empresa dedicada a la producción de cultivos modificados genéticamente. Robert T. Fraley, vicepresidente ejecutivo de Monsanto y director de tecnología, compartirá los 250.000 dólares del Premio Mundial de la Alimentación con otros dos científicos de Bélgica y EE.UU., autores de un método que permite insertar genes ajenos en las plantas Según la Fundación del Premio Mundial de Alimentos, los tres científicos han contribuido con su trabajo al desarrollo de cultivos resistentes a insectos, enfermedades y a los efectos de climas adversos, y que generan una mayor cosecha.

.